Віконсалт. | Патентний тролінг 

Патентний тролінг

© VICONSULT

При зародженні ідея патентної системи полягала в наданні незалежному винахіднику достатньо часу для комерціалізації розробки. Проте нині винахідники рідко користуються патентом за прямим призначенням. В більшості його продають патентному тролю або іншій корпорації для розвитку власного бізнесу через судові тяжби.

Що ж таке патентний тролінг? Це коли недобросовісний заявник, що не є винахідником чи виробником продукції, подає на реєстрацію об'єкт права інтелектуальної власності, що не був відповідно захищений автором, або ж, наприклад, бажає запатентувати промисловий зразок, що уже перебуває у загальному вжитку. Після патентування троль вимагає кошти за використання промислового зразка або перешкоджає ввезенню продукції на митну територію України через першість в Митному реєстрі об'єктів права інтелектуальної власності. Це тягне за собою подорожання перевезення та оформлення. Цікавим прикладом є патент на QR-код товарів та їх зчитування за допомогою камери, права на який мають японці DENSO Wave Incorporation ще з 1994 р.

В 2013 році в США для ускладнення процесу патентування введено в дію The Leahy - Smith America Invents Act. Новою перепоною для тролів стало право третіх осіб впливати на експертизу заявок, тобто для захисту автор може подати своє дослідження рівня техніки з доказами в свою користь. Наведемо для наочності максимально безглузді патенти в США:

  • №6360693 від 1999 року – Іграшка для тварин, що являє собою палицю із дерева, пластмаси чи гуми.
  • №5443036 – Спосіб тренування кота за допомогою світлового лазеру.
  • №6725510 – Труна, що нахиляється для сидячого положення.
  • №6637447 – Парасолька для пива, що захищає від сонячних променів.
  • №6557994 – Окуляри без оправи із кріпленням до пірсингу в бровах.
  • №6125480 – Туалетне сидіння, що прикріплюється ззовні до транспортного засобу.
  • №5787895 – Щит від поцілунків із тонкої пластмаси й метод його використання.
  • Сьогодні законодавство України дає можливість отримання патентів на корисну модель та на промисловий зразок саме під відповідальність заявника, тобто вимагається лише вірна документація та сплата необхідних зборів, без перевірки технічного рішення чи дизайну по суті. Звідси і недолугі патенти на вішаки для одягу, лопатку для розмішування їжі, зубочистку або ж на дизайн Ipad в 2013 році, виданий львів’янинові. І через подібних тролів реальні виробники отримують позови і на час навіть зупиняють виробництво. В ситуації з одноразовими вішаками для одягу заручниками стали будь-які імпортери одягу. Так внаслідок прогалин в законодавстві правопорушники «тролять» виробників для отримання плати за дозвіл на реалізацію продукції.

    Цікавими прикладами недолугого патентування в Україні є патент на ніжки з коліщатками для офісних крісел, що змусив масово призупинити митні процеси на кордоні; а також – патент на сир плетеної форми, який давав можливість патентовласнику судитись із дрібними крамницями, що і так мали у вжитку подібні загальновідомі до цього продукти.

    Тролі полюють за старими, моніторять нові та самі реєструють патенти, що уже стало прибутковим бізнесом. Патенти на винаходи уважно вивчаються, складається список потенційних жертв, прораховуються шанси на «аферу» і запускається позовна машина. Так, один із найактивніших тролів із промовистою назвою Acacia Research Corporation у 1 кв. 2012 відзвітував про виручку в розмірі $99 млн. Патентні тролі не мають статутного капіталу, їх матеріальне забезпечення здійснюється шляхом оренди чи власності самих засновників, відтак повернути кошти із «сірої» зони, навіть після рішення суду, буде практично неможливим.

    Необхідно невідкладно на законодавчому рівні вжити наступних заходів:

  • забезпечення реального науково-технічного підходу в системі експертизи промислових зразків та інших об'єктів інтелектуальної власності з метою усунення випадків отримання патенту на загальновідомі зразки, які не мають ознак унікальності чи новизни;
  • після проходження заявкою на патент стадії експертизи передбачити її електронну публікацію, що дасть змогу заінтересованим особам протягом двох місяців надати заперечення проти реєстрації прав на заявлений зразок у випадку його невідповідності критеріям правової охорони, а також на підставі використання товарного знаку, що належить іншій особі або знаку, добре відомого в Україні;
  • передбачення механізму адміністративного (без судового розгляду) визнання недійсним виданого патенту, якщо будуть подані достовірні відомості (докази) його не пріоритетності, залишивши можливість оскарження такого рішення в судовому порядку;
  • нормативного закріплення можливості притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальність недобросовісних патентонабувачів, якщо у встановленому порядку буде доведено протиправність отримання патенту та завдання зазначеними протиправними діями шкоди охоронюваним правам інших осіб.
  • Розглянемо досвід реформування Барака Обами, який дав можливість відстежувати та оскаржувати протягом дев'яти місяців неправомірні патенти, також обмежив можливість подавати позови відразу проти кількох компаній, якщо немає доказу змови, що знизить завантаженість судової системи. В 2017 році в ЄС стартувала робота Об’єднаного патентного суду, що передбачає покладання всіх судових витрат на сторону, що програла спір. Таким чином даний механізм робить невигідним патентний тролінг.

    Відомий патентний троль NTP Inc. “заробила” на патентній війні з компанією Blackberry понад 600 млн. доларів, а інший троль VirnetX, що отримали патент на відеозв’язок, через техаський суд виграв 368 млн. доларів у компанії Apple. Один з найгучніших випадків вітчизняного троллінгу – це реєстрація марки “Гоу Огле”, що дала можливість правопорушнику зареєструвати домен «google.ua». В судовому порядку компанія Google (google.com.ua) довела недобросовісність порушників, але домен google.ua так і залишився за тролем.

    Одне з найяскравіших свідчень недосконалості американської патентної системи - недавнє судове розслідування Apple і Samsung. Перш за все, Apple не мала б отримати патент на зовнішній вигляд iPad. Ще в 1994 році компанія Knight-Ridder спробувала запатентувати планшет з закругленими кутами, який мало в чому відрізнявся від представленого через 16 років iPad. Однак він був визнаний непатентоспроможним в силу його «очевидності». Проте, в 2009 році патентне бюро США чомусь видало патент за аналогічною заявкою для компанії Apple. З іншого боку, патент на прямокутний планшет з закругленими кутами - це такий же нонсенс, як патентування велосипеда класичної форми. Ще Apple скористалася зовнішньою схожістю Samsung Galaxy II і iPhone 4S, щоб заборонити продаж продуктів Samsung в США. Однак з таким же успіхом Apple може подати в суд на будь-якого виробника смартфонів: зовнішній вигляд всіх їх практично ідентичний. Зовнішній вигляд виробу, наприклад, такого як планшет, в Україні захищається патентом на промисловий зразок. Промисловий зразок повинен мати новизну. Необхідно пам'ятати про те, що Державне підприємство «Український інститут промислової власності» не проводить перевірку промислових зразків на новизну, яка є основним критерієм патентоспроможності промислового зразка відповідно до Закону України «Про охорону прав на промислові зразки». Тому саме власник патенту є відповідальним за долю свого патенту. Ще до подачі заявки він повинен самостійно провести дослідження новизни свого виробу або замовити пошук в Українському центрі інноватики та патентно-інформаційних послуг. І вже за результатами пошуку прийняти рішення про подачу заявки на видачу патенту на промисловий зразок.